326
edits
Difference between revisions of "Practice Everyday"
Jump to navigation
Jump to search
no edit summary
| Line 15: | Line 15: | ||
所以我们需要做出选择。是舍掉能够客观判断的约束、获得行动的自由，还是舍掉行动的完全自由、获得相对客观地判断事实的能力？在家里我们选择舍掉行动的自由，因为我们不喜欢不稳定态。 | 所以我们需要做出选择。是舍掉能够客观判断的约束、获得行动的自由，还是舍掉行动的完全自由、获得相对客观地判断事实的能力？在家里我们选择舍掉行动的自由，因为我们不喜欢不稳定态。 | ||
--- Joe version --- | |||
'''有关正义的思考''' | |||
昨天在咖啡馆里，等人的时候，听到隔壁人在高谈阔论之前发生过的、保安穿上防护服，封路、锁门、铁丝绑死消防通道的门，一个人说：“你说，这种事情怎么会发生呢？太可怕了...”，还没等这人说完，另外一个人就说：“这是正义，是为了更多人不被感染啊！” | |||
听到这里，心里暗暗的想，正义，可以被理解成这样的？这样发展下去，正义这个词，会不会异化为一个边际广博，从而含义模糊的词呢？ | |||
正义这个词，几乎和人类发展相伴相随，人们对这个词的理解和认知，更是不断深入。最早的哲人对正义的思考，已经涉及到公平、社会福祉这类内容，柏拉图直接反对正义是强者的权利，更有后人反对多数人受益就是正义的判断方法，最有名的问题就是：一辆快速火车上满满的都是乘客，火车原本前进方向铁轨刚刚塌陷和损毁了，这时有一个岔道口，岔道口的另一侧的铁轨是安全的，可是那个岔道口的铁轨上有一个人，如果扳开岔道口火车上的人安全了，岔道口铁轨上的那个人却不安全了，如果让火车继续往前走，火车上的所有人都不安全了。如果你就是那个控制岔道口的人，你会怎么选择呢？ | |||
正义不同于仁慈之类的美德，其本质是尊重或不侵犯他人的权利，更不能用所谓“牺牲少数幸福大多数”这类方法执行所谓的正义，不仅仅是对正义本质的亵渎，更会在这样的“正义”过程中让执行者受益，却让“少数”、“多数”都收到侵犯，因为此刻的“多数”，在这样的思维方式下，转瞬间就会成为“少数”。而仁慈这类的美德则是个人追求，必须由个人做出，不能被他人胁迫，所谓的道德绑架。如此看来，正义这个词含义如此明确，却依然引人误用，一来这个词却有魅惑性，二来这也是标榜者的一副面具。 | |||
--- Joe version --- | --- Joe version --- | ||