270
edits
Difference between revisions of "Practice Everyday"
Jump to navigation
Jump to search
no edit summary
| Line 1: | Line 1: | ||
== Day 47 == | |||
--- Eric version --- | |||
'''博弈''' | |||
有一个非常著名的场面。两个犯人被警察抓住，并且被放置在了两个房间里。他们无法沟通。警察告诉这两个犯人：“如果你申告他，那么你能无罪释放，但是他会关十年。如果他申告你，并且你没申告他，那么他无罪释放，你会被关十年。如果你们两个都申告对方，那你们俩都得关三年。”当然，犯人都知道如果两个人都不招供，他们都会被无罪释放。 | |||
这个场面就是博弈场面。博弈基本上就是做选择，但是每个选择都会有非常明确的利弊，就看你要什么了。比如说上面的场景。每个犯人都会想：一共有四种可能。如果我申告他那我最多关三年，还有可能无罪释放。但如果我不申告他，那虽然我有可能会无罪释放，我却很有可能被关十年。十年啊！我们在这里先停顿一下。在这个场景里有两种选择：一种是不申告，一种是申告。如果申告的话可能关三年，可能无罪释放。如果不申告的话可能无罪，可能关十年。分析完选项以后我们继续观察犯人。这两个犯人会思考很久，但是不管他们思考多久他们都选择申告对方的可能性基本上是百分之百。 | |||
为什么呢？这就涉及到人性了。当这些犯人在思考着四个选项的时候他们肯定会分析哪一个选项对他们最有利。这个选项明显是他们都不申告对方。但是因为他们无法沟通，所以他们无法确认对方会申告还是不申告自己。他们控制不了另外一个犯人，于是只好做出对自己最有利的选择：申告对方。那什么情况下犯人会不申告对方呢？只有在极度信任（到世界末日对方都不会背叛你的那种）的情况下。而这种信任太稀少了！ | |||
于是这场博弈就把人性完全控制住了。经过这么多分析以后，警察给他们那么多选项感觉还不如只给一个选项。所以博弈看似是做选择，而实际上如果你的博弈设计的够好的话，就会出现你想要的结果。 | |||
== Day 46 == | == Day 46 == | ||