270
edits
Difference between revisions of "Practice Everyday"
Jump to navigation
Jump to search
no edit summary
(→Day 78) |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
== Day 79 == | |||
--- Eric version --- | |||
'''目的''' | |||
昨天我们举办了Assembly。然后老师想让我们不说话，但是方法特别搞笑。 | |||
昨天的Assembly是关于去动物园春游的规则、项目、时间安排，等等。现在列举一下我们说话的理由。第一个原因就是我们班并不是所有人都想去动物园。去个动物园还需要填宗教、一生姓名之类的，就很莫名其妙。学校试图让我们去的方法是说如果你们不去就得在学校图书馆呆一整天。奇怪，我请个假不就完事了？第二个原因就是老师讲的也没什么意义。这一周每天早上老师都会稍微过一遍春游规则，根本不用在Assembly上讲。Assembly上老师讲的东西也没意义。同样的几条规则重复了三遍，然后还说有什么项目，到最后也没正面解释是什么项目。一看，原来这个所谓的“项目”就是研学日记。那直接说我们春游会写研学日记就可以了，非得说什么“项目”。老师试图让我们安静下来的方法也很莫名其妙。老师说如果我们再说话春游就会取消。那更好了！还能复习学业、做作业、找老师谈话。大部分人都不想去动物园。 | |||
昨天的Assembly结束后我就在想一个问题。为什么老师们制定许多规则，但是效果却完全达不到呢？我想了想，发现这是因为老师们没有威胁到我们真正害怕的东西。有些规则甚至毫无作用，动一下脑子规则就没用了。就比如说学校说不去春游就得待在图书馆。我都不去学校，我请假，学校这个规则就完全破裂了。学校又不可能逼我去图书馆，我要去处理证件什么的，所以也不毫无理由。我们再看一下老师威胁取消春游。老师没想过自己的春游安排的多么不合理吗？哪怕安排的很合理，但没人想去，你这样威胁的作用是什么？让同学们继续说话？我们安静下来只不过是对老师的基本尊重。如果不是这种基本尊重的话早就开始说话了。再说了，老师这种威胁，自己真的能做到吗？是说狠话，还是真的能取消春游？我感觉后者的可能性不大。但如果老师威胁把下节课的时间用无聊的Assembly占用的话，大部分同学就会安静下来。 | |||
所以规则不是乱制定的。如果制定出一条规则，这条规则可以被轻而易举地忽视掉/用人们喜欢的东西威胁他们的话，我们这条规则就南辕北辙、永远都达不成目的了。 | |||
== Day 78 == | == Day 78 == | ||
| Line 12: | Line 26: | ||
情绪真是耽误事情啊。排除情绪干扰之后，我们不仅可以很好地理解他人，还能很冷静的找到解决问题的方法。妈妈真是大神啊！ | 情绪真是耽误事情啊。排除情绪干扰之后，我们不仅可以很好地理解他人，还能很冷静的找到解决问题的方法。妈妈真是大神啊！ | ||
--- Joe version --- | --- Joe version --- | ||