326
edits
Difference between revisions of "Practice Everyday"
Jump to navigation
Jump to search
→Day 96
(→Day 96) |
|||
| Line 14: | Line 14: | ||
PS：可以用来结辩的东西是——�jl�m��!̍iͅ�̗v�h�Ϥ�ǩ{Ϟx�g�̡��ys̃��wj�n�Ϥ�k�g�̡�˟g�n�ե��i�ˠo�oxˢ�̗�r˟t�o�̋���ˤtΤ�k�v�s}�gi^V^ե��~��~�̗��h�͔�ˡm�g�֣h | PS：可以用来结辩的东西是——�jl�m��!̍iͅ�̗v�h�Ϥ�ǩ{Ϟx�g�̡��ys̃��wj�n�Ϥ�k�g�̡�˟g�n�ե��i�ˠo�oxˢ�̗�r˟t�o�̋���ˤtΤ�k�v�s}�gi^V^ե��~��~�̗��h�͔�ˡm�g�֣h | ||
--- Joe version --- | |||
'''谬论的辨识''' | |||
看到大宝贝要准备的辩论题目，心痒难耐，飞奔上来，谈谈我的粗浅看法。或有错漏谬误，抑或贻笑大方，权当饭后谈资罢。 | |||
所谓的“善意的谎言”，略加思索，便可分为“善意”、“谎言”两部分。首先关于“善意”的主体性，“善意”的主体是说出这个词的人。或者说是站在表述者的立场的观点。殊不知汝之蜜糖、彼之砒霜，言者所谓的“善意”，很可能是听者的“恶意”。如果此时对方辩称“善意”的社会性，也就是常识或者普遍意义的“善”，那么回应这种论调的方法，就是阐述普遍性的“善”，一定不包括谎言。揭开这种论调的谬误之处。 | |||
其次关于“谎言”的界定，即与事实不符的表述。这种表述就是扭曲事实，或者说，明明知道事实真相，但是却对真相加以掩盖和扭曲。这样的行为就是欺骗。 | |||
第三，“善意的谎言”是说谎者的内心独白，如果要确定这个“谎言”是“善意”的，就需要对当事人告知这是个“谎言”，并且与对方确认其“善意”性，只有得到对方的肯定，才能确定这个谎言是善意的。如此一来，这个逻辑古怪的令人可笑，对手自是不攻自破。 | |||
最后，面对知识深厚的辩手，需要拿出杀手锏，以“程序正义”和“结果正义”进行辩论。为了达到陈述者所谓的“善意”，使用“谎言”的手段，其实质就是以“结果正义”来掩盖道德的缺失。而道德的存在，是在“程序正义”，或者说“过程正义”。也就是需要用正当的手段，去达成“善”的目的。如果为了达成“善”的目的，却采用了“谎言”这样不善的手段，其结果不能被定义为“善”。这就如同随便拉住一个健康的人，从此人身体上切下多个器官，救活了十个急需器官移植的人一样。无论你怎么描绘此行为，无论怎么强调结果的善，都不能掩盖着充满邪恶的罪孽。然后，淡淡的问一句，对方辩友，你们是如何挥动你们那把手术刀的呢？ | |||
当然，更深层次的探讨，还有很多个维度，大美妞嚷嚷着要呼呼，所以赶紧收住。不能用“善意的谎言”，掩盖我不愿意呼呼的事实。 | |||
== Day 95 == | == Day 95 == | ||