270
edits
Difference between revisions of "Practice Everyday"
Jump to navigation
Jump to search
→Day 96
(→Day 96) |
(→Day 96) Tags: Mobile web edit Mobile edit |
||
| Line 29: | Line 29: | ||
第三，“善意的谎言”是说谎者的内心独白，如果要确定这个“谎言”是“善意”的，就需要对当事人告知这是个“谎言”，并且与对方确认其“善意”性，只有得到对方的肯定，才能确定这个谎言是善意的。如此一来，这个逻辑古怪的令人可笑，对手自是不攻自破。 | 第三，“善意的谎言”是说谎者的内心独白，如果要确定这个“谎言”是“善意”的，就需要对当事人告知这是个“谎言”，并且与对方确认其“善意”性，只有得到对方的肯定，才能确定这个谎言是善意的。如此一来，这个逻辑古怪的令人可笑，对手自是不攻自破。 | ||
最后，面对知识深厚的辩手，需要拿出杀手锏，以“程序正义”和“结果正义”进行辩论。为了达到陈述者所谓的“善意”，使用“谎言”的手段，其实质就是以“结果正义”来掩盖道德的缺失。而道德的存在，是在“程序正义”，或者说“过程正义”。也就是需要用正当的手段，去达成“善”的目的。如果为了达成“善”的目的，却采用了“谎言”这样不善的手段，其结果不能被定义为“善”。这就如同随便拉住一个健康的人，从此人身体上切下多个器官，救活了十个急需器官移植的人一样。无论你怎么描绘此行为，无论怎么强调结果的善，都不能掩盖着充满邪恶的罪孽。然后，淡淡的问一句，对方辩友，你们是如何挥动你们那把手术刀的呢？如果想给对手更致命的一击，就说：对方辩友的这个观点，是十九世纪英国著名法理哲学家边沁的“功利主义”，而经过两三百年的发展，人类已经来到了二十一世纪，早已脱离了充满着功利色彩的结果论。我想提醒对方辩友，今年是2023年。 | |||
当然，更深层次的探讨，还有很多个维度，大美妞嚷嚷着要呼呼，所以赶紧收住。不能用“善意的谎言”，掩盖我不愿意呼呼的事实。 | 当然，更深层次的探讨，还有很多个维度，大美妞嚷嚷着要呼呼，所以赶紧收住。不能用“善意的谎言”，掩盖我不愿意呼呼的事实。 | ||