326
edits
Difference between revisions of "Practice Everyday"
Jump to navigation
Jump to search
→Day 117
| Line 68: | Line 68: | ||
'''关于叙述''' | '''关于叙述''' | ||
叙述，专门发展出来一门学问，叫做“叙事学”。当描述记叙文时，最重要的一个方面是该故事所讲述的观点。因此，就有了叙事学的两个基本形式：叙述（diegesis）和摹仿（mimesis）：前者的意思是陈述一个故事而不是表现一系列的事件，而后者正好相反。简单的说diegesis可以意味着存在一个具体化的叙述者，而mimesis是一个被一位全知且无实体的存在所讲述的故事 | 叙述，专门发展出来一门学问，叫做“叙事学”。当描述记叙文时，最重要的一个方面是该故事所讲述的观点。因此，就有了叙事学的两个基本形式：叙述（diegesis）和摹仿（mimesis）：前者的意思是陈述一个故事而不是表现一系列的事件，而后者正好相反。简单的说diegesis可以意味着存在一个具体化的叙述者，而mimesis是一个被一位全知且无实体的存在所讲述的故事[https://zh.wikipedia.org/zh-hans/敘事學 关于叙事学]。有一本书，叫做《Human Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value, and Action》，作者是 Walter Fisher，这样给叙述做了定义，symbolic actions-words and/or deeds that have sequence and meaning for those who live, create, or interpret them。当然，意思很明显，叙述原本应当是通过某种符号化——比如文字就是一种符号——词汇，还有一些基本的逻辑，比如与、或、非之类的，对那些人和事赋予意义。 | ||
之所以把这个事情搞得这么艰涩，因为我们已经脱离了小学生境界了，需要看到事物或定义更为本质的部分。当代关于叙述就存有两种思潮，一种意见被称之为“宽定义”：只要讲述了事件变化，就是叙述。另一种意见被称之为“窄定义”，叙述中的主人公必须有目的的行动，达到某种效果，也就是叙述中的事件，必须有人物卷入其中，只有这样，叙述才具有充分的人文性和伦理性。很明显，支持宽定义的基本上是逻辑学家，尤其是符号逻辑学家，或者是语言学家。而支持窄定义的往往是文学家。有时间的话，和大宝贝一起看一本叫做符号逻辑的书，超级有趣，你也就能够理解，为什么“叙述”这么一个平常人看起来，简单到不需要解释的词，而在逻辑学家、语言学家那里，却是很有趣的。而且，你能够更好的理解，为什么会有宽定义了。当然，这个夏校你学的英文文学与写作，是主张窄定义的。比如，你读的那些莎士比亚的十四行诗，用那样的形式，叙述出的人物内心、故事等等，可谓是人类文学史上的璀璨明珠。 | 之所以把这个事情搞得这么艰涩，因为我们已经脱离了小学生境界了，需要看到事物或定义更为本质的部分。当代关于叙述就存有两种思潮，一种意见被称之为“宽定义”：只要讲述了事件变化，就是叙述。另一种意见被称之为“窄定义”，叙述中的主人公必须有目的的行动，达到某种效果，也就是叙述中的事件，必须有人物卷入其中，只有这样，叙述才具有充分的人文性和伦理性。很明显，支持宽定义的基本上是逻辑学家，尤其是符号逻辑学家，或者是语言学家。而支持窄定义的往往是文学家。有时间的话，和大宝贝一起看一本叫做符号逻辑的书，超级有趣，你也就能够理解，为什么“叙述”这么一个平常人看起来，简单到不需要解释的词，而在逻辑学家、语言学家那里，却是很有趣的。而且，你能够更好的理解，为什么会有宽定义了。当然，这个夏校你学的英文文学与写作，是主张窄定义的。比如，你读的那些莎士比亚的十四行诗，用那样的形式，叙述出的人物内心、故事等等，可谓是人类文学史上的璀璨明珠。 | ||